广州日报 :地方债遭“叫停”引起专家热议 有专家认为

　　在地方债已经形成的格局基础上，要注意疏堵结合，堵不如疏，要开前门、关后门、修围墙，发展地方的阳光融资制度。

　　贾康

　　地方债的总量不是问题，问题是透明度不够。

　　龚方雄

　　从长远来看，地方政府融资平台最大的问题是经济增速放缓导致的一系列的问题。

　　钱文挥

　　风险：总量不是问题关键是透明度不够

　　当地方政府所欠或者间接负有责任的债务到达了一定数额，一旦地方财政收入减少，到期债务就会无法偿还。业界认为，我国地方债务偿还高峰期在2011年和2012年。据报道，这两年将有44%的债务到期，总额约4.6万亿元。

　　地方债风险总体可控

　　不过，财政部相关负责人曾表示，我国地方政府性债务风险总体可控。

　　从债务规模看，至2010年底，负有偿还责任的债务余额与地方政府综合财力的比率，即负有偿还责任的债务率为52.25%。如果负有担保责任的债务全部转化为政府偿债责任计算，债务率为70.45%，低于100%的警戒线。

　　从债务结构看，我国政府性债务以内债为主，2010年末，地方政府性债务的债权人主要以国内机构和个人为主，债务是多年累积而成，30多年来，地方通过经济发展和财力增长，偿债能力不断提高，逾期违约率一直处于较低水平。

　　从偿债条件看，除财政收入外，我国地方政府拥有固定资产、土地、自然资源等可变现资产比较多。此外，我国经济处于高速增长阶段，基础设施建设给地方经济和政府收入创造了增长空间，有利于改善其偿债条件。

　　局部风险在累积绝对不可忽视

　　财政部财政科学研究所所长贾康认为，从总量来说，10.7万亿还不构成超过安全线的总量风险，把它与可以通过统计数据和其他数据了解到的公共部门其他债务合在一起，中国公共部门的负债率大概是50%上下，而在金融危机发生之后，欧盟全面失守60%的预警线。

　　摩根大通亚太区董事总经理龚方雄认为，债的总量不是问题，问题是透明度不够。“我们的经济总量是47万亿元人民币左右，10.7万亿是20%左右。希腊出问题是160%。债的总量不是问题。问题在哪里？是透明度不够，你讲出来的数人家不信，所以市场给了整个银行体系一个非常低的市盈率。”龚方雄表示，地方融资平台主要的融资渠道是间接融资，即是向银行融资，这意味着风险集中在银行体系，这也是现有的资本市场格局和金融体系格局不成熟的地方。

　　“总量上不会造成危机性的、直接的威胁，但是风险确实在积累，而且绝对不可忽视，在一些局部，在某些项目上风险非常明显。”贾康认为，缺乏公众监督，没有透明度，无从知道一些项目的具体情况，风险度如何，一旦被什么因素触动这个风险，变成现实的风险，就变成局部的危机。

　　而钱文挥则表示：“从长远来看，地方政府融资平台最大的问题是经济增速放缓导致的一系列的问题。”

　　方向：市场化和透明化才能化解风险

　　最常被提及的禁止地方政府举债的原因是，一旦允许地方政府发债，很可能陷入过度发债的怪圈，并最终导致金融危机的风险。

　　但事实上，即便预算法口子不开，中国的一些地方政府也已经累积了巨额债务，并将大多数风险集中在银行领域。在债务已存在的情况下，诸多业内人士认为堵不如疏，关键是采用何种机制。

　　地方融资平台的证券化是出路

　　贾康认为，市场化趋向改革当中，一个远景是在透明、规范的同时，如何让市场力量约束地方政府。地方发债要走到由地方政府在市场当中的评级、资产负债表都透明的情况下，市场主体的综合制约使地方政府发债不敢走过头，“他想走过头也走不过头，或者能在大的方面规避主要风险”。

　　龚方雄则表示，解决这个问题的出路就在所谓的地方融资平台的证券化，证券化的前提是市场化，整个地方融资平台的解决，应该放在中国经济融资架构的改革框架里面去讨论。“债务证券化、债务市场化之后，这个事情能够透明，而且在证券化的过程中也能把地方政府的诚信晒出来。你要向市场公开发债，市场要评判各个地方政府的诚信，而且在诚信的评判过程中，也会对其支出进行监管。这个过程中，也就可以通过市场的力量来避免一些重复投资、低效投资、无效投资，甚至是不正之风、贪污腐败等等。向市场发债直接融资，这个风险是分散在整个社会的各个角落，是分散在每一个投资人的身上的，而不是完全由银行承担，所以可以化解系统性风险。”

　　钱文挥认为，从学术角度来说，他赞成逐步开放，关键是要有一个规则去规定，同时要提高透明度，“从方向来说，还是更透明、更市场，政府职能让市场承担，可能多管齐下会更好一些”。

　　疏堵结合加强监管

　　贾康表示，在地方债已经形成的格局基础上，要注意疏堵结合，堵不如疏，要开前门、关后门、修围墙，发展地方的阳光融资制度。“以后用阳光融资和预期、透明、受公众监督、讲究规范、有利于控制风险的地方债，去置换、替代地方融资平台和其他一些形式隐性的、不规范的、风险不容易控制的、不健康的隐性负债，同时又保持地方政府作为融资主体可能通过融资发挥出来的贯彻经济社会发展战略，支持经济社会发展的正面效益，这才是一个比较周全的、合理的对待地方债务和地方融资体系建设的态度。”